VICENÇ NAVARRO*

Es importante que se entienda y se conozca qué ha estado ocurriendo en la Unión Europea durante estos últimos años (y no me refiero sólo a lo que ha pasado desde el inicio de la crisis en 2007). La participación de las rentas del trabajo como porcentaje de la renta nacional en el promedio de los países de la UE-15 ha ido descendiendo desde principios del establecimiento de la Unión hasta hoy, bajando del 69% al 56%. Este descenso ha sido mucho más acentuado en la zona euro, y todavía mayor en España.

Ello ha ido acompañado de un aumento del desempleo en el promedio de la UE-15 (interrumpido provisionalmente en España por la burbuja inmobiliaria hasta que estalló) y de un deterioro de las condiciones de trabajo. El porcentaje de trabajadores que declara trabajar en condiciones estresantes en el promedio de la UE-15 ha pasado del 32% de la población empleada a un 54% en 2008. En España ha sido incluso mayor. Una consecuencia de ello es que las enfermedades laborales por estrés han aumentado.

La Fundación Vicente Ferrer ha organizado un festival para el próximo 18 de septiembre, desde las 20.00 hasta las 23.00 h, en el polideportivo Alberto Contador de Pinto cuya recaudación se destinará íntegramente a la reconstrucción de viviendas en Anantapur (India).

El festival recibirá el apoyo de la asociación Clásicos Capri Club Madrid con una concentración de coches antiguos que recorrerán las calles del municipio y llegará la polideportivo una hora antes del comienzo del festival.

El precio de la entrada será de seis euros para ver las actuaciones de Trío Datura, Grupo Canyon, Grupo Eboli (grupos Locales que interpretarán canciones de los años 70 a los 90) y Momo (formación músical creada para el Musical THE QUEEN, que se representó en Madrid durante 2 años)

La organización espera contar con la presencia de figuras muy relevantes del espectáculo, la televisión y el deporte ya que también se quiere apoyar el premio Nobel de la Paz para la Fundación Vicente Ferrer.

El diputado del PSOE José Antonio Pérez Tapias, uno de los portavoces de la corriente Izquierda Socialista, cree que la tramitación parlamentaria del decreto ley de reforma laboral está empeorando el contenido de la norma y teme que el PSOE "pase a los anales" por ser el partido que abrió la puerta al "despido preventivo para evitar que los márgenes de beneficios disminuyan".

El proyecto de ley que salió de la Comisión de Trabajo del Congreso y que será debatido hasta el míercoles en el Senado incluye que la indemnización por despido sea de 20 días por año trabajado con un máximo de 12 mensualidades cuando haya "pérdidas actuales o previstas, o la disminución persistente del nivel de ingresos".

Según publica en su web personal, Pérez Tapias cree que la reforma laboral "satisface las demandas más elevadas de la patronal".

El Tripartito pinteño ha decidido privatizar hasta su últimas consecuencias los Talleres que se ofrecen a través de la Concejalía de Cultura. Así, los Talleres impartidos en la Escuela Municipal de Danza, el de Dibujo y Pintura, el de Cerámica y el de Artesanía serán gestionados por Empresas privadas mediante concesiones administrativas sacadas a concurso durante estos días de agosto.

Hasta ahora, estos Talleres también se gestionaban desde el ámbito privado, a través de Contratos de Servicio, pero contaban con una importante subvención municipal, además de representar unos ingresos superiores a los 200.000 € anuales para las Arcas públicas (sin ir más lejos, 218.000 € de ingresos se habían presupuestado para 2.010).

MIA-Pinto quiere denunciar, que con este cambio de modelo de gestión el principal perjudicado va a ser el ciudadano pinteño usuario de estos Talleres, que pasará a soportar un coste en torno a los 30 € mensuales por Taller ( a pagar directamente al nuevo concesionario), frente a los 16 € mensuales (exactamente 48 € trimestrales) que pagaba actualmente (en virtud de lo marcado en la Ordenanza que regula los Precios Públicos para los Servicios de Cultura municipales).

Vicenç Navarro*

Existe una interpretación de la crisis económica y financiera española, muy generalizada en los establishments financieros, políticos y mediáticos de la Unión Europea (y también de España), que atribuye tal crisis al excesivo gasto público (incluyendo el gasto público social de su Estado del bienestar), financiado a través de un elevado endeudamiento público que ha alcanzado niveles insostenibles. De esta interpretación deriva la percepción de que en España estamos viviendo por encima de nuestras posibilidades, exigiéndose como medida de resolución de la crisis la implementación de políticas de austeridad y reducción de gasto público. Los datos, sin embargo, no apoyan tales tesis.

España tiene uno de los gastos públicos sociales más bajos de la UE-15. Según los últimos datos de la UE-15 (el grupo de países de nivel de riqueza más similar al nuestro), España tiene un gasto público social por habitante de 5.526,4 euros estandarizados (moneda utilizada para comparar la capacidad adquisitiva del euro en países con distinto nivel de vida), la cifra más baja de la UE-15 (cuyo promedio es 7.464,3). En realidad, España se gasta en su Estado del bienestar mucho menos de lo que le corresponde por su nivel de riqueza. Su PIB per cápita es ya el 93% del promedio de la UE-15. Pero su gasto público social per cápita es sólo el 74% del promedio de la UE-15. Lo cual quiere decir que nos gastamos nada menos que 68.000 millones de euros menos de lo que debiéramos gastarnos por el nivel de riqueza que tenemos. En realidad, España tiene recursos (para mantener e incluso ampliar su subdesarrollado Estado del bienestar), pero lo que pasa es que, en contra de lo que sostiene el dogma neoliberal, vive por debajo de sus posibilidades. El problema no está en que España no tenga recursos. El problema está en que el Estado (central, autonómico o local) no los recoge. Las sucesivas reformas fiscales llevadas a cabo por los gobiernos conservadores y socialistas determinaron una gran regresividad fiscal y una disminución de la capacidad de generar recursos por parte del Estado.

JOSEP FONTANA*

Un buen amigo me reprocha el artículo en que expuse un juicio desfavorable sobre la transición (Público, 05-05-10), que encuentra injusto y negativo. Admite que es cierto que los partidos de izquierda abandonaron las pretensiones de transformar la sociedad y se contentaron con gestionar el tránsito a la democracia. Pero ¿qué más podía hacerse? ¿Cuál era la alternativa?

Claro está que yo no tenía entonces respuestas a estas preguntas. Pensaba que, cuando menos, debían haber mantenido un mínimo de aquellos principios por los que muchos hombres y mujeres se habían jugado la libertad, y hasta la vida, en la lucha antifranquista. Es casi seguro que por este camino los comunistas españoles habrían acabado en la decadencia y el olvido, como les ha ocurrido por la vía del compromiso; pero por lo menos lo habrían hecho con cierta dignidad.

Respeto a quienes optaron por dedicarse limpiamente a la tarea de reconstruir una sociedad más libre, aunque me cueste disculparles por ciertas renuncias. Pero ello no me obliga a respetar también a la partida de sinvergüenzas que se dedicaron al travestismo político para sacar provecho: recuérdese, por poner un solo ejemplo, que Aznar pudo armar todo un Gobierno con una partida de rojos reconvertidos que se vendieron a bajo precio.

Como frentepopulista que soy, lo que más me inquieta es la perspectiva de un futuro inmediato en que parece ser que los votos de la mayoría van a devolver el poder a los herederos del franquismo. Y tengo claro que la culpa de que pueda ocurrir esto no será de los votantes. Hace unas semanas Paul Krugman publicó un artículo en que advertía contra la tentación de criticar a los votantes por su ignorancia. La gente que “tiene cuentas que pagar e hijos que criar”, decía, no puede dedicarse a los estudios y las estadísticas, sino que forma sus opiniones políticas en función de “lo que ven en sus propias vidas y en las vidas de aquellos que les rodean”.

El drama de nuestra izquierda es que no tiene hoy programas que el hombre y la mujer de la calle puedan identificar con sus necesidades de acuerdo con “lo que ven en sus propias vidas”. Como el actual Gobierno de una “izquierda realmente existente” no ha sido capaz de conservar los puestos de trabajo, y recorta los derechos sociales, es comprensible que muchos de los que le votaron reaccionen ahora en su contra, por instinto de supervivencia, y busquen refugio en una derecha que se alimenta de sus miedos y le promete por lo menos estabilidad.